Há mais de 10 anos li esse artigo publicado na Revista Superinteressante, onde de forma muito clara se faz uma análise psicológica do que nos move a frequentar um estádio de futebol, interagir com estranhos e nutrir uma paixão, quase que obsessiva por um time de futebol.
Gostei muito e resolvi compartilhar.
Profissão: Sofredor
Rodrigo Vergara / Adriano Sambugaro
Euforia, ódio, êxtase, depressão e tristeza. Tudo no volume máximo. O que há em um estádio capaz de mexer tão profundamente conosco?
Imagine uma final de campeonato
vencida pelo seu time nos pênaltis. Repare no silêncio e na angústia à sua
volta quando o juiz apita o final da partida, quando todo mundo –
correligionários e adversários – percebe que o título será decidido em cinco
chutes? A decepção e a tristeza no rosto dos torcedores quando uma cobrança é
desperdiçada. E o seu alívio, seguido de alegria, quando a bola vai parar lá no
fundo da rede adversária. De repente, em um chute, seu time vence. E você se
entrega a um desvario. Grita até perder o ar dos pulmões, pula abraçado a
estranhos, faz gestos obscenos e xinga os adversários. Gente que você nunca
viu. Contra quem você não pode fazer qualquer reclamação lógica. Alegria,
alegria. Fúria, fúria.
Alegria? Pelo quê? A vitória da
equipe traz algum benefício real? Claro que não. Acrescenta alguma coisa à sua
vida? Também não. E a fúria? De onde vem esse ódio tão sangüinolento quanto
injustificável? Então por que sofremos, nos alegramos e nos enfurecemos por um
time, uma coisa com a qual não temos nenhum vín-culo palpável? O que há em um
estádio que causa tanta comoção?
A resposta a essas perguntas é a
mais simples possível: o torcedor vai ao estádio em busca de emoção. Ele vai
para sorrir e para chorar. Às vezes, sem preferência entre as duas coisas.
“A felicidade de ver meu time
campeão é algo que não tem preço, como a paz mundial ou o fim da miséria, algo
que não pode ser comprado nem por um milhão de libras”, diz o escritor inglês
Nick Hornby, em seu livro Febre de Bola, sobre sua paixão pelo time do Arsenal.
Não é exagero. Ganhar é melhor
que perder, sem dúvida. Mas note que, para Hornby, o que não tem preço não é o
título em si, mas a felicidade que essa conquista traz. Ou seja, o propósito do
entretenimento não é a vitória – que, no final das contas, não muda nada na
vida do torcedor. É a emoção. A partida ideal é a mais emocionante possível,
uma vitória de virada, no último minuto, de preferência jogando com um atleta a
menos. Ou até mesmo uma derrota, desde que tenha sido heróica. “A regra do
espectador é essa: ‘Quanto mais emoção, melhor’”, diz Odair Furtado, professor
do departamento de Psicologia Social da Pontifícia Universidade Católica de São
Paulo (PUC).
“O estádio é um dos espaços
reservados pela sociedade para vivermos emoções que, fora dele, não são
socialmente aceitas”, diz a antropóloga Márcia Regina da Costa, da PUC de São
Paulo. Nessa terra do faz-de-conta, até ditados populares são suspensos. Fora
das arquibancadas, por exemplo, “homem que é homem não chora”. No estádio,
porém, marmanjos ostentam as lágrimas com orgulho. Na “vida real”, nenhum pai
deixaria seu filho gritar palavrões na sua frente, ainda mais perante
estranhos. Na torcida, ele sorri ao lado do jovem.
É como se revivêssemos e
extravasássemos os desejos reprimidos no cotidiano: a vontade de esganar o
sujeito que riscou seu carro, o desejo de xingar o chefe que descartou sua
idéia brilhante. A vida em sociedade exige que guardemos essas vontades
conosco. “A sociedade se desenvolveu em torno de rotinas, como o trabalho e o
cuidado com a família, impostas pela busca da racionalidade. Isso implica
dominar as emoções. Quanto mais complexa a sociedade, mais contidas as
emoções”, diz Furtado.
O esporte moderno nasceu logo
depois do Renascimento, na Europa. Não por acaso, na mesma época e lugar em que
surgia o que hoje chamamos de “comportamento civilizado”. O parlamento, por
exemplo, no qual as diferenças passaram a ser resolvidas no verbo, e não no
muque, é um dos legados daquele período. “Os conflitos deixaram de ser
militares para serem políticos, e a etiqueta e o decoro passaram a fazer parte
da vida aristocrática”, diz o antropólogo José Sérgio Leite Lopes, professor do
Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro. A competição
esportiva serviu de válvula de escape a essa vida absolutamente regrada. Só
que, antes de ser adotada pela aristocracia e de ingressar no mundo civilizado,
a prática foi disciplinada por regras e limites. As disputas populares que
existiam até então não tinham duração determinada, nem regras ou juízes. Nem
sequer havia uma quadra ou um campo.
Há quem diga que, em países como
o Brasil, onde a aplicação das leis (ou seja, a regra) varia de acordo com a
posição social de cada um, a universalidade das regras do esporte é que
conquista a torcida. Seria uma das raras ocasiões em que todos os brasileiros
poderiam entrar em uma disputa em igualdade de condições. Há pistas reforçando
esse raciocínio. O esporte é, de fato, uma das poucas atividades por aqui em
que um sujeito pode ascender por seus próprios méritos, sem indicação de
ninguém. “Ninguém pode ser eleito astro do futebol pelo sobrenome que tem ou
por decreto”, diz o antropólogo Roberto da Matta, um dos primeiros a estudar o
futebol no Brasil. Mais do que um astro milionário, o jogador passa a ser um
ídolo, com quem muitos jovens vão se identificar, atraindo mais espectadores
para o esporte.
As regras não tiraram o caráter
de válvula de escape da competição esportiva. Afinal, ninguém se comporta no
trabalho, em casa ou no cinema, como no estádio. Mas sem dúvida a experiência
ficou mais polida. O que pode ser mais civilizado do que emoções com hora e
local marcados? Compramos nosso ingresso, reservamos uma tarde de domingo,
sentamo-nos entre amigos e, pronto, lá vem a emoção, como esperávamos. Em
antropologia, um evento assim é chamado de ritual. E os rituais, diz o
antropólogo Roberto da Matta, são encenações sobre nós mesmos. “O ritual é onde
uma população conta uma história de si mesma para si própria.” As vaias para o
juiz, por exemplo, não se dirigem à pessoa do juiz, que, na verdade, é um
comerciante ou um gerente de banco que ninguém conhece pessoalmente. O caso é
que ele, ali, representa o poder, as autoridades, que invariavelmente desfrutam
de pouco prestígio entre o gentio. Fora do estádio, são poucos os que se
atrevem a xingar uma autoridade.
Na vida real, isso é mais que um
comportamento anti-social. É crime de desacato, previsto no Código Penal.
A vantagem do ritual é que ele
consegue representar tudo isso e, no entanto, ser só uma brincadeira. As
pessoas fingem que a disputa é crucial, mas, na verdade, a vida segue a mesma.
“O ritual possui um tempo e um espaço próprios. Ali, a gente experimenta uma
dimensão diferente daquela em que vivemos todo o tempo. É um espaço-tempo
sagrado”, diz o antropólogo Luiz Henrique de Toledo, autor de um livro sobre
torcidas organizadas.
Não é só o juiz que tem um papel
definido. No rito, cada um tem sua função. Até o estádio, que, como palco do
drama, deve facilitar a emoção. Para Nelson Rodrigues, a emoção era maior em
estádios pequenos. “No campo pequeno todos os caminhos estão abertos para a
emoção direta e integral”, escreveu o dramaturgo.
Isso é levado em conta quando se
constrói um estádio. A capacidade de público, por exemplo, é um dos parâmetros
que vão influenciar a emoção do torcedor. “É importante dimensionar o estádio
para o público que ele vai ter, para evitar espaços vazios. É melhor que falte
lugar de vez em quando do que haver vagas sobrando sempre”, diz Eduardo de
Castro Mello, arquiteto e representante no Brasil da IAKS (sigla em alemão para
Associação Internacional de Construções Esportivas e Recreativas). O ideal é
que ele pareça sempre cheio. Há outros truques. Estádios construídos em anéis
fechados, por exemplo, garantem uma atmosfera mais carregada. “A ola, por
exemplo, (uma coreografia, inventada pela torcida mexicana, que imita uma onda)
só se completa se o estádio for em anel”, diz ele. E uma cobertura como a do
Maracanã aprisiona o som da torcida, devolvendo sua vibração para a arena e
aumentando a dramaticidade do jogo.
Mas o papel mais importante,
claro, cabe à torcida, que é a razão de ser do espetáculo (mais que os
jogadores). “A atmosfera criada pelos torcedores é um dos ingredientes cruciais
da experiência futebolística. As torcidas são vitais para os clubes não só
porque dão a eles dinheiro e incentivam o time, mas porque sem as torcidas
ninguém se daria o trabalho de ir ao jogo”, diz o escritor Nick Hornby. Não é
à-toa que a TV, quando exibe os gols da rodada, insere um som de torcida, mesmo
quando é óbvio que não há público. A emoção da torcida é indispensável para o
espetáculo.
A união entre os torcedores de um
mesmo time tem raízes na evolução da espécie humana. O homem só conseguiu
sobreviver e ocupar o mundo porque aprendeu a viver socialmente. Fazer parte de
um grupo, portanto, é desde sempre condição de sobrevivência. “A necessidade de
pertencer a um grupo e ser fiel a ele tornaram-se características do homem”,
afirma o biólogo Edward O. Wilson, professor da Universidade de Harvard,
especialista no estudo das origens biológicas do com-portamento humano. “Sabe
aquela união que sentimos quando estamos torcendo pela Seleção na Copa do
Mundo? Ela surgiu aí.”
Mas, espere aí. Vivemos em
sociedade há milhares de anos, mas as torcidas só surgiram no final do século
XIX. É verdade. As torcidas numerosas e anônimas de hoje são um fenômeno
moderno, nascido com a industrialização e as grandes cidades, quando as pessoas
foram forçadas a deixar os grupos tradicionais, como a família e a pequena
comunidade. “Nas cidades surgidas da industrialização, ninguém tinha raízes ou
tradições, todos vinham de diferentes partes do mundo”, afirma o professor de
História Nicolau Sevcenko, da USP. “Ao buscar novos traços de identidade e
solidariedade, essas pessoas se vêem atraídas para a paixão futebolística, que
irmana estranhos, para substituir as comunidades e os laços de parentesco que
cada um deixou ao emigrar.”
E o que leva alguém a se
identificar com um time e não com outro? Há muitos fatores. No Brasil, um país
de imigrantes, a ancestralidade era uma delas. Descendentes de italianos
torciam para o Palestra Itália. Filhos e netos de portugueses preferiam o Vasco
da Gama. Mas, depois dos anos 70, com as transmissões de TV, o desempenho dos
times e o carisma dos craques ganharam importância, diz o psicólogo Luiz Amadeu
Bragante, de São Paulo. O Flamengo de Zico, o Inter de Falcão, o Palmeiras de
Adhemir da Guia e o São Paulo de Raí multiplicaram as respectivas torcidas. Mas
a tradição familiar não desapareceu. “As maternidades estão sempre repletas de
camisetinhas e sapatinhos com os escudos de clubes”, diz Zartú Giglio
Cavalcanti, doutorando em Psicologia Social da PUC.
Essa identificação, no entanto, tem
menos a ver com o esporte em si do que costumamos imaginar. Em uma pesquisa do
Gallup realizada na década de 90, em São Paulo, 45% dos entrevistados disseram
não se interessar por futebol. Mas só 35% não tinham times preferidos. Ou seja,
10% dos entrevistados não gostam de futebol, mas têm um time do coração. Para
quê? Para poder dizer “sou corintiano”, ou “sou gremista”. É uma marca
indelével da identidade do sujeito, reforçada pela vivência repetida de emoções
em grupo, a cada jogo.
É por isso que trocar de time é
algo inimaginável, pelo menos para a maioria. “A fidelidade a um time não é uma
escolha moral, como a bravura ou a bondade: é mais como uma verruga ou uma
corcunda, uma coisa que você tem que aturar”, escreveu Nick Hornby. Para o
psicólogo social Odair Furtado, não se pode trocar de time porque não trocamos
de paixão e de identidade o tempo todo. “A escolha de um time é marcada por uma
carga de cumplicidade e crença muito grande. E crenças não podem ser mudadas o
tempo todo”, diz Furtado.
Para completar a união, ainda há
uma torcida adversária, que deixa mais clara a diferença deste grupo com o
outro, muito embora os cantos e as danças sejam parecidos. “O torcedor
adversário, ao encarnar o inimigo comum, faz com que os indivíduos se unam
ainda mais em seus grupos. Hitler uniu o povo alemão arrumando um inimigo
único, os judeus”, diz o psicólogo Luiz Amadeu Bragante.
Durante a partida, estamos todos
lá, juntos, tentando fazer alguma diferença no resultado da partida. Alguns têm
sua maneira própria de ajudar o time: usam sempre as mesmas peças de roupa, não
admitem sentar na décima-terceira fileira de cadeiras ou penteiam o cabelo para
o lado contrário, acreditando piamente que aquilo influirá no resultado.
“Investimos horas em algo sobre o qual não temos controle algum”, diz Hornby em
seu livro. “Não é de espantar que fiquemos reduzidos a liturgias engenhosas
criadas para nos dar a ilusão de que somos poderosos, tal como fazem
comunidades primitivas quando deparam com um mistério profundo e impenetrável.”
A superstição, diz o antropólogo Luiz Henrique de Toledo, é isso mesmo: uma
tentativa de organizar o mundo – mesmo que seja de um modo mágico –, para
tentar explicá-lo.
Algumas pessoas, no entanto,
levam o papel do torcedor para fora do estádio. É fácil identificar uma delas.
Basta perguntar como vai a vida. “Vai bem, claro. Meu time ganhou de goleada
neste fim de semana!” Pronto. Lá vai um fanático. “Quanto menos riqueza
intelectual e emocional o torcedor tem, maior a fatia de sua identidade que será
tomada por sua porção torcedor. Ou, em outros casos, pela religião, pelas
drogas”, diz Bragante. Faz sentido. Se o sujeito é emocionalmente envolvido com
o trabalho, com a família, as conquistas do time têm menos importância.
Esse tipo de torcedor, organizado,
militante, precisa, de fato, da torcida. “Para ele, a torcida não se resume
mais ao futebol, ela se torna um lugar de encontro das pessoas e aí começa a
haver trabalhos sociais, participação política ou em eventos como o Carnaval”,
diz Rosana Teixeira, antropóloga doutoranda na UFRJ, autora de uma dissertação
sobre as “torcidas jovens” do Rio.
O problema é que o código de
conduta do torcedor, forjado dentro do templo do estádio, com suas leis
próprias, é inadequado para a vida em sociedade. É aí que o sujeito se esconde
na massa. A torcida é numerosa. Dentro dela, as atitudes individuais tornam-se
invisíveis.
“O grupo dá proteção ao
indivíduo”, diz o psicólogo social Odair Furtado. “Suficiente para o sujeito
não ter que obedecer às regras que valem para alguém isolado.” Segundo o pai da
psicanálise, Sigmund Freud, a cultura é uma forma de repressão dos desejos, por
meio das regras. Quando o sujeito está imerso na massa, ocorreria o ‘retorno do
reprimido’, em que se podem quebrar as regras. Em outras palavras, imerso na
massa o torcedor, dentro ou fora do estádio, encontra uma licença de
comportamento que não há em outro lugar.
O escritor e jornalista americano
Bill Buford conviveu quatro anos com torcedores ingleses, conhecidos como
hooligans, para tentar entender seu comportamento violento. Em certos momentos,
sentiu como se fosse um deles. Seu relato: “A civilização é como uma barreira
entre mim e algo que não conheço ou não compreendo. Sinto-me atraído pelos
momentos em que isso desaparece, ainda que por um instante fugaz. Não conheço
excitação maior. É ali, no limiar de uma experiência anti-social, incivilizada,
que você encontra as experiências exaltadas que, por seu risco, sua
intensidade, reduzem a autoconsciência a cinzas, bloqueiam o nosso sentido do
pessoal. Essas experiências são escassas: êxtase religioso, dor, drogas e
violência. Ou integrar uma multidão”.
O termo torcer vem justamente da
idéia de que o sujeito torce e retorce o próprio corpo, como se estivesse sendo
torturado, por seu time. É um suplício voluntário, portanto, a que nos
entregamos com gosto, porque nos faz sentir vivos e, em certas ocasiões, nos
permite morrer, para ressuscitarmos no próximo jogo.
Fonte: Revista Superinteressante, Maio de 2002.
